이 자료는 2004년 대전 여성환경포럼에서 김연순 (전 동북여성민우회 대표)님께서 발표하신 자료입니다. 여성환경연대에서 가져왔습니다
참고하세요..


2004 대전 여성환경포럼]

                                                          여성은 지역에서 무엇을 할 것인가?


                                                                               김연순(前 동북여성민우회 대표)




전제> 왜 하는가?

근대 이래 지배해온 양육강식, 적자생존의 논리는 ‘하나의 진리’라는 통일성을 추구함으로써 통제와 지배를 용이하게 하려는 의미를 내포하고 있다. 근대적 방식은 각기 다른 영역, 자연과 인간, 남성과 여성, 이성과 감성, 정신과 물질, 주체와 객체가 서로 대립하고 갈등하는 것을 전제로 함으로써 인간에 의한 자연수탈을 가져왔으며 남성에 의한 여성 지배, ‘저급한’ 감성의 통제를 위한 이성을 대두시켰다. 그러나 전체화하고 중심화하고 절대화하는 것은 하나로의 획일화를 조장해왔고, 획일화는 사회적 인간관계에서 투쟁과 갈등을 불가피하게 만들어왔다. 전쟁, 기근, 증오, 빈부격차 등은 갈수록 심화되고 있다.
이제 이성과 주체의 중심성을 해체하고 중심을 다양화하며 타자에 대한 인정을 통해 다양성을 추구함으로써 상대가 존재하고 다른 의견이 있음을 자각해야 하는 시점이다. 자기성찰과 ‘더불어 살기’에 대해 훈련하기가 필요한 시점이다.

오랫동안 한국사회에서 정치는 부정적 이미지로 존재해 왔다. 즉 정치란 권력의 획득이며 이를 위해서는 온갖 방법을 가리지 않기에 권모술수와 비리의 온상으로 여겨져왔다. 따라서 가능한 한 정치인을 멀리하고 정치판에 몸담아서도 가까이 해서도 안된다고 생각해 왔다. 정치는 정치꾼들이나 하는 것이고 시민들은 그저 방관자로 있다가 연일 터지는 부도덕한 일에 대해 비난하는 것이 일상이었다. 지금도 상당수가 ‘정치’를 거론하면 ‘여의도 정치’가 생각나고 자연스럽게도 정경유착이나 불법, 탈법 자금조성들을 떠올리게 된다.

그러나 한국사회는 최근들어 정치에서 새로운 조짐을 보이고 있다. 중앙의 정치 중심에서 벗어나 지역이 정치의 새로운 무대로 등장하고 있는 것이다. 지역정치가 삶의 구체적 요구를 아젠다로 등장시키고 있다는 점에서 삶의 현장이 정치의 이슈로 전면 등장하고 있는 것이다. 대의명분을 위한 투쟁에 일사불란한 동참이 아니라 각자 자기자리에서 자기의 요구를 드러내는 것이 주목받고 있다. 각기 다른 생명체를 인정하고 다양성, ‘다름’에 대해 인지하고 받아들일 때, 비로소 공존이 가능하기 때문이다.
훌륭한 사회복지안전망의 체계를 갖춘 스웨덴의 자살율이 세계2위임을 생각해보면 국가 차원의 체계마련과 동시에 공동체 정신과 문화를 복원하는 것이 진정한 인간의 행복과 자율을 추구하는 방안이 될 수 있다.

1. 주체가 누구인가?

시민사회 영역이 공동체 정신을 추구하되 개인의 영역을 배제한 것 일 수 없다. 사적 영역과 공적 영역의 명확한 구분이 아니라 공사영역의 넘나듦에 주시해야 하며, 오히려 사적영역에서 출발한 것이야말로 동기, 과정에서 진정한 자발성이 발현될 수 있다.
기술되지 않으면 역사가 아니듯이 기록되지 않으면 아무도 기억하거나 주시하지 않는다. 삶의 현장에서 활동하는 여성들의 활동이 주목받지 못해 왔지만 사실, 그동안 수많은 전업주부 여성들은 각기 자기자리에서, 갖고 있는 욕구을 실현하는 방식으로 지역운동을 벌여왔다.
일상의 생활과제는 다분히 삶을 영위하면서 우연히 발견되었으며, 활동은 자발적으로, 여러 형태로 이루어져왔다. 즉 여성, 학부모, 주부라는 여러 형태의 정체성을 가지고 동시다발적으로 활동함으로써 지역사회를 바꾸어 왔고, 이들이 활동한 장이 바로 삶의 정치 현장이다.
직장에 나갔다 저녁이면 거주지역으로 돌아오는 반일(半日)시민이 아닌, 지역에서 아침부터 밤까지 24시간을 거주하며 살면서 마주히는 온갖 종류의 사건들과 관심사들이 있다. 음식물쓰레기를 어떻게 버려야 할지, 적은 비용으로 질좋은 탁아가 가능한지, 수입농산물을 밥상에서 어떻게 몰아낼지, 다이옥신 배출하는 소각장 건설에 어떻게 대응할지, 수십년된 나무들 베어내고 골프연습장 들어서는 것에 대해 어떻게 할지 당장에 닥친 눈앞의 현실이다. 저렴한 가격으로 자신의 정신를 풍요롭게 교육하는 곳 찾기, 공교육에서 배제되고 사교육에서 다루지 않는 아이들의 ‘삶을 가꾸는 교육’ 찾기, 교통사고 빈번한 통학로에 대한 걱정과 해결책 모색 등은 대개 전일(全日)시민이라 할 수 있는 전업주부 여성들이 담당해왔다.
이들의 활동은 오랜기간 동안 임금이 지불되는 생산노동과는 달리 무보수 부불노동이었기에 우리 사회는 무직으로 여겨왔으며 스스로도 ‘특별히 하는 일 없는’ 것으로 말해져왔다. 가사노동과 육아가 무보수로 취급받는 것처럼 여성들이 주로 담당하는 지역을 지키고, 살기좋은 환경으로 바꿔내는 활동들마저도 시간여유 있는 사람들의 여가활용으로 여겨져 왔던 것이다.

2. 무엇을 할 것인가?

반일시민이 아닌 전일시민인 전업주부 여성들은 가사노동, 육아 이외에 지역사회의 문제 해결(소각장문제, 쓰레기정책에 대한 문제제기-재활용, 감량, 골프연습장 반대운동, 안전한 통학로 만들기, 안전한 급식체계만들기 등)의 일을 담당해왔다. 이들의 보살핌 노동은 경제적 가치는 물론, 제대로 된 사회적 인정에서도 미미했다. 그러나 ‘하면 표 안나고, 안하면 표나는 가사노동’과 같이 ‘동네만들기’의 활동들은 모두가 관심을 갖지 않을때 문제가 생기고 그 피해는 주민들, 특히 온종일을 동네에 거주하는 아이들, 여성들, 노인들에게 미친다.
학교운영위, 복지관 자원활동, 부녀회, 녹색어머니회, 주민자치위원회 등등 부불노동자의 활동이 없었다면 모두 사회복지 비용으로 지출되어야 마땅한 비용이다. 한국의 경제성장은 저임금의 노동자와 함께 무임금의 전업주부 시민노동자들로 인한 것임을 명확히 인식할 필요가 있다.
한 지역사회 안에서 교육, 환경, 복지, 먹거리, 육아 같은 문제를 주체적으로 해결하되, 그것이 지역사회 문제를 넘어, 국가, 지구사회와 연결되어 있음을 인지하고 동시에 전 지구적으로 진행되는 세계화에 대응하는 방식으로 문제를 해결해야 한다. WTO에 항의하는 집회에 참석하는 것도 중요하지만 일회성 시위에 참여하는 것만큼 꾸준히 국내산 곡물, 유기농 쌀을 구매하는 것이 지속적으로 세계화에 대항하는 방식인 것이다.

비로소 자율적인 사회를 만드는데 기여할 수 있다. 이를 통해 여성들의 진정한 empowerment가 가능하지 않을까?

3. 어떻게 할 것인가?

- 다양한 사람들을 만나는 방식을 고민해야 한다. 지식인들끼리, 활동가들끼리 고민하는 것을 넘어 동네의 일반주민들을 만나야 한다. 그들을 ‘교육시키는 것’에서 그들이 말하는 것을 들어야 한다. 그들이 원하는 일들이 실제 일어날 수 있도록, 스스로 만들 수 있도록, 조력자의 역할을 해야 한다.  

- 의사소통훈련을 통해 운동의 방식에서 수평적 리더쉽과 파트너쉽을 발현해야 한다.  

- 운동이 지향하는 가치와 방식의 변화
  공정성, 투명성, 형평성 요구에서 삶의 의제로 확대
  동원하는 방식에서 참여의 방식으로(네티즌, 촛불집회, 삼보일배)

  ‘000를 위한 궐기대회’ ‘000는 물러가라’ ‘000를 위한 국민대회’
               ↓↓
  ‘반딧불이가 살아 있는 초안산’(초안산골프연습장 반대운동),
  ‘도룡뇽을 살려주세요’(천성산관통도로반대운동)
  피스몹 방식

- 단체 중심에서 지역을 중심으로 한 네트워크 방식으로

- 새로운 가치를 실현하는 방식으로(반세계화를 넘어 대안사회에 대한 꿈을 실현)

- 대안사회 실현을 위한 제도화 방식 채택(2006년 지방선거를 기점으로)


* 서울동북여성민우회 지역자치운동 사례

1. 지방의회 방청 및 의회진출 활동

- 바른의정을 위한 여성모임 구성 및 의회방청활동
93년 지역운영위원 워크샵에서 참다운 지방자치가 이루어지기 위해서는 적극적인 주민참여가 필수라는 합의가 이루어진 후 [바른의정을 위한 여성모임](현재의 지역자치위원회)을 구성했다. 지방의회와 지방자치단체의 기능 및 역할에 대한 이해, 국내외 사례들을 통한 참여정치 실현과 여성의 정치참여에 대해 관심을 갖고 활동을 해왔다. 지방의원 간담회, 여성정책토론회와 의회방청을 통해 참여정치의 필요를 절실히 느꼈고 이를 기록한 방청보고서 <지역살림은 우리손으로>를 3년간 발간했다.

- 후보발굴과 선거참여
이와 같은 활동에서 더 나아가 적극적인 참여의 방법으로 여성, 복지, 환경문제를 적극적으로 해결해 보자는 의지는 우리의 대리인으로 조합원을 의회에 내자는 결론에 이르렀다. 이에 95년 기초의회 선거에 3명의 회원이 출마했고 온갖 노력 끝에 모두 큰 표차로 당선되었으며 98년엔 기초 1인, 광역 1인의 의원을 당선시켰다. 2002년 선거를 맞아 지난해부터 지속적으로 후보를 발굴하려 노력했지만 정치에 대한 회의와 여성으로서 부여되는 제 역할, 가족의 동의로부터 자유롭지 못해 불가능했다. 그러던 중 환경운동연합과 공동후보로 1명의 회원을 선정하게 되었다. 많은 어려움이 있었음에도 불구하고 지역의 다른 시민단체(한살림, 참교육, 도봉시민회)들도 긍정적으로 받아주고 도움을 주었다. 지난 10년간 지역운동을 하며 쌓아온 신뢰가 큰 바탕이 되어 매우 무소속 시민후보라는 어려운 상황임에도 불구하고 당선되었고 현재 도봉구의 유일한 여성의원으로 활동중이다.  

- 성과 및 과제
95년 기초의회 선거에는 오랫동안 야당이었던 한 당의 내천을 받아 출마했고, 98년 광역의회선거에는 기초의원으로 임무를 훌륭히 수행한 사람이 광역으로 출마하게 되었다. 당의 공천이 필수적이었으나 공천과정 뿐 아니라 선거과정에서도 당의 지원이 거의 없었기에 민우회가 전력을 다해 도왔고 당선되었다.
의원이 배출되자 방청하는데 자료를 쉽게 구할 수 있었고. 의회와 지자체 내부 사정을 파악하는데 도움이 되었다. 주민계도지 예산 삭감, 구금고 특위 같은 활동을 통해 의회 내에서 압력으로 작용하는 동시에 의회 밖의 주민들, 단체들에게 현황을 알리고 대응하는 일들이 활발히 벌어졌다. 위 사안에 대한 공청회, 토론회 등을 통해 제도권을 변화시키는데 큰 힘을 가져왔다.
그러나 단체는 배출한 의원들을 지속적으로 지원하거나 조언해 줄 만한 역량과 위치에 있지 않았고 의원들은 당의 소속이 우선일 수 밖에 없었다. 의회 내에 시급한 사안이 벌어지고 있어도 단체는 고유의 해야할 일들이 밀려있고, 정보와 역량 면에서도 의원들과 중요사안을 매번 논의하기 어려웠다. 시간이 지날수록 서로 무슨 일을 하는지조차 잘 모르게 되는 안타까운 일들이 벌어졌다.  
2002년 선거는 시민사회 역량의 성숙과 10년간의 지역운동을 바탕으로 처음으로 무소속 후보를 냈다. 어렵사리 당선된 유일한 여성의원은 지역운동의 경험이 없는 사람이었다. 초창기엔 지역운동을 바라보는 관점, 의원의 역할 등에 대한 시각의 차이, 단체와의 의사소통에 문제가 있어 여러 어려움을 겪기도 했다. 그러나 서로 여러 시행착오를 거치며 상대에 대한 인정과 애정을 기반으로 인간관계가 형성되면서 자료의 협조나 예산분석, 조례안 발의 등의 활동들이 활발히 이루어지고 있다.
후보를 내어 의원으로 당선시키는 것 이후에도 시민사회가 원하는 대안을 어떻게 의원을 통해 실현시킬 수 있는지를 함께 고민하지 않으면 안된다. 그것은 배출한 어느 한 단체,    배출된 한 의원이 할 수 있는 일이 아니라 단체를 넘어 그 지역에 위치한 시민사회 내에 일정한 그룹이 형성되어야 가능하다. 또한 의회에도 한 사람이 아니라 여러사람이 의원으로 자리하고 있어야 서로 정보를 공유하고 활발한 의견개진과 대안들을 마련해 갈 수 있다.. 이를 통해 기존 제도권에 흡수되는 것이 아니라 진정한 새로운 가치와 대안세력을 만들어 갈 수 있을 것이다.  

2. 주민자치센타 관련 활동

주민자치센터가 단순한 지역의 문화, 복지 수여 기능의 기관이 아니라 주민들 스스로 지역의 문제를 발굴하고 자치적으로 해결하는 구심체 역할을 하는 곳으로 다시 태어나야 한다는 취지로 이 활동을 시작했다.

- 조례안 검토, 제안서 제출
도봉구의 주민자치센터 조례안을 검토한 후 제안서를 제출하였으며 이를 심의하는 구의회 방청을 통해 우리의 요구안이 받아들여짐을 볼 수 있었다. 주로 주민자치위원의 선임문제와 관련해 15-25인으로 구성될 주민자치위원회 30% 이상이 지역의 살림을 책임지는 여성인력으로 구성될 것을 요구하는 등 주민자치위원의 구성에 동 자문기관 성격을 탈피할 것을 요구하였다.

- 주민자치센터 홍보. 욕구조사, 워크샵
주민자치센터홍보를 위한 음악회를 개최하였다. 동사무소의 기능전환에 관한 주민들의 인식이 결여된 채로, 주민의 적극적 참여가 전제로 되어야 함에도 불구하고 관주도로 주민자치센터의 설립이 추진되고 있었다. 따라서 주민들이 쉽게 모일 수 있는 장소에서 친근한 클래식음악회를 개최해 홍보판 전시. 전단 등을 통한 주민자치센터 개소 사실과 그의 역할, 시범실시 동들의 사례 등을 홍보하였다.    
  아울러 동사무소기능전환으로 이루고 싶은 주민자치센터 기능에 대한 주민욕구조사를 방학3동을 중심으로 실시하였다. 이는 주민의 욕구조사를 한다는 목적 외에 주민자체센터의 개소가 임박했음을 지역에 홍보함으로서 지역민의 관심을 불러일으키고, 적극적 참여를 유도하려는 목적이었다. 설문조사 작업 후 도출된 결과는 방학3동에 주민자치위원으로 결합해 주민자치센터 사업계획을 세울 때 반영되었다. 이로서 이후 방학3동은 청소년 사업이나 주부를 위한 프로그램에 대한 욕구를 반영하기 위해 청소년 독서토론, 연극보기 등을 기획하였고, 자녀독서지도, 자연건강법 등의 주부대상 교육이 이루어졌다.
  위와 같은 일련의 준비작업을 거친 후 주민자치위원으로 구성된 도봉구내 15개동 주민자치위원과 관련공무원을 대상으로 워크샵을 개최했다. 각 동마다 구성된 주민자치위원회가 주민자치의 주최로서 활동할 수 있도록 센터운영에 필요한 교육을 실시했다. 주민자치위원과 담당공무원, 시민단체회원이 서로의 생각을 조율하고, 마을을 위한 비젼을 세워볼 수 있는 워크샵이었다.. 동북민우회의 이 워크샵은  민관이 함께 참여했던 교육으로 내용도 관주도의 형식적인 교육이 아닌 참석자가 직접 프로그램에 참여하고 토론을 하고 바람직한 센터 운영에 대한 제안들이 도출되었던 성공적인 교육으로 평가받았다. 이 토론회의 결과를 가지고 도봉구청장 간담회를 진행했고, 주민자치센터 운영 자금문제, 자치위원의 선임시 동장의 독단우려, 담당공무원 및 위원에 대한 교육 등에 관한 문제들에 관해 의견을 교환했다.
1년 후 방학3동 주민자치위원으로 활동했던 위원을 대상으로 다시 한번 워크샵을 개최했다. 두번째 워크샵에서는 1년간 주민자치위원으로 활동하면서 어려웠던 점을 서로 토로하고 그 대안을 전문가의 조언을 통해 풀어보려 하였다. 특히 여러 지역운동 사례를 통해 주민자치사업에서 가능한 다양한 영역을 교육하였다. 이 워크샵을 통해 위원들의 변화된 모습을 볼 수 있었는데, 마을의 문제점을 스스로 발견하고, 새로운 사업제안들이 이어졌다. 이를 통해 특수사업내용이 구상되었고 그 중 하나가 매달 열리고 있는 벼룩시장이다.

- 주민자치위원으로 결합
  동북여성민우회가 소재한 방학3동의 주민자치센터에 7명의 회원이 주민자치위원으로 결합하였다. 일반 회원뿐 아니라 활동가들도 결합해 주민자치센터의 활성화와 주민이 자치적으로 지역의 일을 고민하고 해결하는 바람직한 모델을 만들기 위한 활동을 벌여 왔다. 관주도로 매사를 처리하던 관변단체회원 중심으로 구성된 주민자치위원들과 호흡을 맞추면서 일을 하는 것은 어려움도 많았다. 그러나 단체의 성격을 주장하지 않으며 그동안 쌓아왔던 교육, 문화활동의 역량을 지역에 확산하려 노력하고 있다. 민우회의 각별한 애정과 노력으로 주민자치위원들의 의식에 느리지만 변화가 일어나고 있어 조금씩 자치적으로 사업계획을 세우고 추진하는 적극성이 늘고 있다. 예로 가요경연대회 일색인 마을행사에 남녀노소 다양한 사람의 참여를 가능하게 하는 대동놀이를 결합시켰으며, 수준높은 클래식 음악을 동네에서 감상할 수 있도록 지역의 음악인을 섭외 해 한여름밤의 음악회를 기획, 추진했으며, 여성영화보기, 어린이 영화감상, 어머니 자녀독서지도, 중학생독서토론, 어린이 동화구연 등을 기획, 추진하였다.  
  특히 2002년 3월부터 벼룩시장을 한 달에 한 번 개최하고 있다. 처음엔 반대하던 주민자치위원들이 지금은 그 성과를 보고 흐뭇해하며 적극적으로 동참하고 있다. 무엇보다도 어린이들이 이제는 작아져서 사용할 수 없는 자신의 물건을 소중히 손질해 다시 파는 행위를 통해 환경의 중요함과 경제개념을 배우고, 중고생 청소년들은 자원봉사를 통해 지역의 삶의 질 향상에 기여하고 있다는 생각을 갖게 되는 계기를 제공하고 있다. 특히 일회성 자원봉사가 아니라 연속적인 활동거리를 제공하는 것이 형식적으로 봉사시간만 때우는 현 관행을 탈피한 봉사로 자리잡아가고 있다. 이는 환경과 경제를 지키기 위한 활동임과 동시에 새로운 지역공동체 운동으로 이 곳을 중심으로 주민이 모여 물건을 교환함과 동시에 지역의 문제를 이야기하는 장이 되어가고 있다. 주민자치센터가 지역자치의 말단 뿌리가 되기 위해선 민우회의 지속적인 결합과 교육이 필요하며, 이를 통한 여성인력의 성장은 시간을 요하는 일로 민우회 고유의 일과 주민자치센터 사업을 병행하는 일에는 지역자치위원들의 다각도의 고민이 필요하다.  

3. 지방자치단체 예산분석

지방자치체 재실시 이후 10년이 흐르면서 주민자치를 이루려는 다양한 시도속에 지역여성들이 풀뿌리민주주의를 실현할 핵심세력으로 자리잡아가고 있다. 그러나 지자체의 여성정책은 성평등실현과 삶의 질을 고려한 시각이 부족하며, 여성관련사업내용과 예산이 부족하다는 인식하에 성인지적관점에서의 지역여성정책과 예산을 편성하는 새로운 개념을 만들고자 지자체 예산분석을 시도하였다.  
  이 과정을 통해 지역에서 대부분의 시간을 보내는 여성이 생활자의 입장에서 공적인 영역에서의 결정과정에 참여하고 감시하는 직접적 참여자가 되고자 하였다. 이는 분권과 자치를 완성해 가는 과정 속에 주민의, 특히 공적영역에선 배타적인 존재로 인정 받아오던 여성의, 관심과 참여를 불러일으킬 수 있고 이것이 주민자치를 키워내는 주된 힘이 되리라는 생각으로 여성예산분석이 진행되었다. 지역여성예산과 예산분석능력을 키운 여성들이 구체적인 대안제시를 하는 세력이 되고, 이는 여성의 정책능력향상과 여성의 리더쉽 개발로 이어질 것이라는 전망도 포함하고 있었다.
예산분석의 경험이 누구도 없는 상태에서, 예산서 보는 방법부터 분석틀에 대한 고민까지 많은 어려움이 뒤따랐다. 도봉구청의 정보 협조는 타 지자체에 비하면 호의적이었으나 공무원의 이 운동에 대한 이해부족으로 형식적인 자료협조에 응해 어려움이 많았다. 그러나 여러 어려움에도 불구하고 여성이 주체가 되어 여성예산을 분석해 내는 단초를 마련했다는 점, 그리고 이 과정을 통해 지자체 여성정책과 예산의 부족을 파악해 대안을 제시를 했다는 점은 큰 성과물이라 할 수 있다. 특히 타 지역시민단체와의 연대를 제안해 각기 부문별로 종합적인 예산분석을 시도해 환경, 주민자치센터 관련 예산도 분석한 후 대안을 마련해 지자체에 요구한 일은 연대를 통한 더 큰 성과를 확인하는 자리가 되었다.
또한 분석결과를 단체장과의 간담회나 토론회를 통해 의견을 교환, 예산으로 반영시키고 사업으로 확정시킴으로써 여성주간행사, 여성위원회 구성, 공무원들에게 성인지적관점 확산 등 그 내용에 있어 상당한 성과들을 가져왔다고 할 수 있다.

Posted by '녹색당'
,
이 자료는 성공회대NGO자료관에서 가져왔습니다.
참고하세요..

저자: 권해수, 최영출
주제어: 로컬 거버넌스, 대도시 정부, 거버넌스 모델

Posted by '녹색당'
,
이 자료는 성공회대NGO자료관에서 가져왔습니다.
참고하세요..

저자: 라미경
주제어: 거버넌스, 로컬거버넌스, 지역문제, 화장장 건립

Posted by '녹색당'
,

이 자료는 성공회대NGO자료관에서 가져왔습니다.
참고하세요..

이 글은 '사회갈등연구소'의 박태순 소장이 쓴 글입니다.
자치발전(한국자치발전연구원 월간지) 8월호 특별기획으로 실린 글이기도 합니다.

Posted by '녹색당'
,
이 자료는 성공회대NGO자료관에서 가져왔습니다.
참고하세요..

저자: 정영일
주제어: 지방의제21. 지속가능사업, 거버넌스. 연대사업, 평가지표

Posted by '녹색당'
,
이 자료는 성공회대NGO자료관에서 가져왔습니다.
참고하세요..


서울시 지역균형발전 계획 정책 토론회

* 일시: 2007년 2월 13일(화) 10시
* 장소: 배재대 학술지원센터
* 주최: 서울환경연합

Posted by '녹색당'
,
※ 이 글은 '2006지방선거시민연대'와 오마이뉴스가 공동으로 진행하는 '열 가지 희망 만들기' 기획사업 중 첫번째 글입니다. 주로 필진은 시민자치정책센터 운영위원들입니다. 선거 전까지 '열 가지 희망'을 소소하게 제시해보고자 합니다. ============================


주민을 주인으로 만드는 주민소환


- 최경송(시민자치정책센터 운영위원/전 과천시의원)



지방선거가 끝났다. 이번 선거의 경우 예비선거운동이 있어서 유권자들이 조금 더 길게 주인 행세를 하게 됐다. 그래봐야 4년만에 한번 돌아오는 기회에 불과하지만.

후보들은 출퇴근의 시민들에게 머리를 조아리면서 시민의 뜻에 따를 터이니 꼭 찍어달라는 주문을 외워댔다. 좋은 머슴이 되겠노라고 노래를 불렀다. 유권자의 반은 기권으로, 반은 도장을 찍음으로써 그 주문의 마법에 빠져들었다. 짧은 주인 행세를 마치고 거리는 다시 평온을 되찾았다.

누군가 '정치는 짧고 교육은 길다'고 했지만, 아직 '선거는 짧고 권력은 긴'것이 현실이다. 권력 자원의 분배 자체가 불공정한 상태에서 선거는 그 기울어진 권력 관계를 다시 한번 확인하는 절차에 그치고 있다. 선거를 통한 권력을 그 옛날 아테네에서처럼 '추첨'을 통해 해체시켜야 한다는 혹자의 주장은 대의 민주주의의 숭숭 뚫린 구멍을 정면으로 폭로하고 있다.

'주민 소환', '주민 투표', '주민 발의' 등등의 직접 민주주의 제도들은 대의 민주주의의 위기에서 비롯된다. 선출된 자에 대한 소환권을, 중요한 정책에 대한 결정권을, 새로운 제도에 대한 제안권을 주민에게 돌려주자는 것이다. 물론 대의 민주주의가 이상 그대로만 실현된다면 아마도 필요 없었을 듯한 제도들이다.

대의 민주주의의 문제점을 보완한다는 의미에서 그 주체들 즉 선출된 자들에게 있어서 직접 민주주의 제도들은 적극 환영받음직한데, 현실은 정반대이다. 국회에서나 지방의회에서 이 제도들은 항상 찬밥 신세였다.

70년대에 틀만 달랑 만들어놓은 상태로 방치되어 실효를 내지 못하던 제도들이 최근 주민소환제가 본격적으로 도입되면서 다시 주목을 받고 있다. 주민소환, 주민투표, 주민발의와 같은 직접 민주주의 제도들은 이제 선거 때 뿐 아니라 일상적으로 주민들을 주인으로 만들 수 있는 발판을 제공하고 있다.

지역 정치인의 '주인 행세' 하려면...

2006년 5월 초에 국회를 통과한 주민소환제는 2007년부터 시행되며 지자체장과 지방의회 의원을 대상으로 시·도지사는 유권자 10% 이상, 기초단체장은 유권자 15% 이상, 지방의원은 유권자 20% 이상의 찬성으로 주민 소환 투표를 청구할 수 있고 유권자 3분의 1 이상 투표에서 과반수가 찬성하면 소환 대상자는 해임된다.

주민투표제는 2004년부터 도입되었으며 주민에게 과도한 부담을 주거나 중대한 영향을 미치는 지자체 주요결정사항 중 조례로 정한 것들에 대해서 투표권자 총수 5% 이상 20% 이하 범위 내에서 조례로 정한 수 이상의 서명으로 발의되고 주민투표 안건이 발의된 지 20-30일 이내에 투표가 실시되며 투표권자의 1/3이상 투표와 과반수 찬성으로 안건으로 통과시키게 된다.

주민 발의는 현재 '주민조례제정 및 개폐청구권'으로 가능하다. 투표권자 20분의 1 이내에서 조례로 그 수는 정하게 되어 있으며 이 이상의 서명의 발의되어 지방의회의 정식 안건으로 상정하도록 되어 있다.

이러한 직접 민주주의 제도들은 각 지역별로 종합적인 '시민참여조례'를 통해 더욱 구체화되고 있다. 청주에서 제정된 '청주시민참여기본조례'(아래 참조)는 이를 잘 보여준다. 광주광역시 북구, 울산광역시 동구에서 제정한 주민참여예산조례는 모범적인 사례라고 할 수 있다. 그리고 일부 지방자치단체에서 도입된 위원회 위원 공모ㆍ추천 제도의 도입, 회의록 작성 및 보관 의무명시, 회의록공개의 원칙, 위원회 위원구성에 있어서 여성할당제 명시 등도 바람직한 방향이다.

주민소환, 주민투표, 주민발의를 활용한 국내 지역 사례들

광주 지역의 시민단체들은 '주민소환조례제정운동본부'를 구성, 주민소환조례를 제정하기 위한 주민발의 운동을 벌인 바 있다. 이렇게 된 배경에는 광주시 광산구청장과 전남도 정무부지사 주변에서 인사·공사를 둘러싼 공직비리가 잇달아 터졌고, 급기야 금품수수로 공직자가 구속됨으로서 공직비리와 부패척결에 대한 시민들의 요구가 거세졌기 때문이다.

지난 2000년, 고양시 백석동에 55층 주상복합건물이 신축된다는 발표가 있자, 주민들은 스스로 합의해서 주민들의 자주적인 관리에 의한 투표를 실시했다. 50% 가까운 투표율에 88% 이상의 신축 반대가 나왔지만, 아무런 법적 효력을 발휘하지 못했다.

광명시의 경우 숙박시설과 위락시설 등 유흥시설로부터 주거환경을 보호하기 위해 30m에서 50m으로 늘림으로써 조례를 개정시켰고, 과천시의 경우 보육조례를 전반적으로 개정하는 개가를 남겼다. 안산시의 경우, 내용이 다소 변동되긴 했지만, 지방자치단체장 판공비공개조례를 제정했다.

이러한 직접 민주주의 제도를 잘 활용할 때 지역의 풀뿌리 운동은 대의 민주주의의 한계를 뛰어넘어 성장해 나가는 것을 보게 된다. 2001년 과천에서 벌어진 보육조례 개정 운동은 이를 잘 보여준다. 원래 지방의회에는 청원권이 있어서 의원 한명에 의해서 조례를 청원할 수 있었다.

하지만 과천에서는 언뜻 보기에는 훨씬 더 효율적으로 보이는 이 방법 대신에 주민조례제정 및 계폐청구권을 활용하였다. 1명의 의원에게 청원을 부탁하는 방법 대신에 1000명이 넘는 시민의 서명을 받아야하는 어려운 과정을 택한 것이다. 이를 통해서 효율을 뛰어넘는 소중한 성과를 가지게 됐다.

이 운동에 참여한 어린이집 학부모들과 지역단체 회원들은 스스로 공부하고 이웃을 설득하고 길거리에서 서명을 받으면서 힘을 키워나갈 수 있었고 지방의회는 한명 의원의 청원보다는 시민의 서명을 받아 제출된 개정안을 훨씬 더 무겁게 받아들였으며 과천시청에서는 이후까지도 훨씬 긴장된 가운데 보육행정을 펼 수밖에 없었다.

주민소환제, 주민투표제, 주민조례제정 및 개폐청구권 등등은 여전히 이러저러한 벽과 한계를 안고 있다. 하지만 이러한 벽과 한계조차도 활발한 제도의 활용 속에 개혁될 수 있다. 주민소환제의 도입으로 어느 정도 틀을 갖춘 직접 민주주의 제도들 조차도 주민의 자치가 없이는 속빈 강정일 수밖에 없다.

의원 한 명의 '개인기'보다는 주민의 팀플레이가 가진 '조직력'의 힘이 소중한 때이다. 지방자치선거가 끝난 지금, 일상의 주인, 진정한 주권자가 되기 위한 길에 우리 모두 관심을 가져 봄이 어떨까?
Posted by '녹색당'
,
※ 이 글은 '2006지방선거시민연대'와 오마이뉴스가 공동으로 진행하는 '열 가지 희망 만들기' 기획사업 중 첫번째 글입니다. 주로 필진은 시민자치정책센터 운영위원들입니다. 선거 전까지 '열 가지 희망'을 소소하게 제시해보고자 합니다. ============================  

열 가지 희망 만들기 :
"참여와 토의를 통해 지역의 주인되기"-참여예산제



- 하승우(시민자치정책센터 운영위원)

주민은 ‘지역의 주인’이라고 얘기된다. 특히 선거철만 되면 후보자들은 자신의 승리를 위해 주민들을 주인으로 모시겠다고 공약한다. 그러나 선거가 끝나면 당선자들은 하인 대하듯 주민을 대하곤 한다. 지역의 과제를 해결하려는 주민들은 대표자에게 ‘요구’하는 게 아니라 ‘애걸’해야 한다. 자신을 대표하라고 뽑아준 사람에게 애걸해야 하는 선거의 역설. 선거라는 마법에 걸린 주민은 4년에 단 몇 일만 주인 대접을 받고 나머지 시간을 하인처럼 지내야 한다.


진정 주민을 주인으로 대한다면 그것은 공약(空約)이 아니라 정책으로 제시되어야 한다. 그리고 주민을 주인으로 대접하는 정책에서 참여예산제는 으뜸이라 얘기할 수 있다. 지방자치단체의 한 해 예산에서 특정한 퍼센트의 사용방안을 주민들이 직접 결정하는 참여예산제는 브라질의 포르투알레그레시에서 처음 시작되었고 전 세계 지방자치단체의 모범제도로 자리잡고 있다. 한국의 행정자치부 역시 2004년부터 예산편성에 주민을 참여시킬 것을 권고하기 시작했고, 2005년에는 지방재정법을 개정해 “제39조 (지방예산편성과정에 주민참여) 지방자치단체의 장은 대통령령이 정하는 바에 따라 지방예산편성과정에 주민이 참여할 수 있는 절차를 마련하여 시행할 수 있다”는 규정을 마련했다.


현재 한국의 지방자치단체에서도 참여예산제를 실행하고 있는 곳들이 몇 군데 있다. 광주 북구와 울산 동구, 대전 대덕구, 청주시, 안산시가 바로 그런 지역들이다.


[표] 국내 참여예산조례의 비교정리

 

광주북구(2004년 3월)

울산동구(2004년 6월)

조례명

광주광역시북구주민참여예산제운영조례

울산광역시동구주민참여예산제운영조례안

목적

주민참여 보장, 예산 투명성 증대

주민참여 보장, 예산 투명성 증대

예산

위원회

기능

예산편성 지침에 대한 의견수렴,

예산에 대한 주민 의견 수렴?집약,

주민대상 교육활동, 예산정책토론회 개최,

결산에 대한 설명회 참여 활동

예산편성 지침에 대한 의견수렴, 예산편성에 대한 주민들의 의견을 수렴?집약,

총회?분과위원회 개최

예산위원

선정기준

인원은 80인 이내.

공개모집(1/2 이상), 동주민자치위원회가 추천한 주민(각 동별 1인 이상), 예산 및 행정에 대해 전문적인 식견이 있는 전문가(비영리민간단체의 추천)

인원은 100명 이내

공개모집(1/2이상), 동주민자치위원회가 추천한 주민(각 동별 1명 이상), 시민?사회?직능단체, 기관 등의 추천을 받은 자

지역회의

없음

동별로 주민참여예산지역회의.

해당동의 위원회 위원 및 주민자치위원회 위원으로 구성, 참여를 희망하는 주민도 참여할 수 있으나 동장이 대상자 선정.

 

청주시(2004년 9월)

안산시(2005년 1월)

조례명

청주시민참여기본조례

안산시주민참여기본조례

목적

참여 활성화, 행정의 민주성과 투명성 증대, 시와 시민이 협동하여 지역사회의 발전 도모

참여 활성화, 행정의 민주성과 투명성 증대, 주민과 시가 협동하여 지역사회의 발전을 도모

예산

위원회

기능

예산편성 지침과 예산에 대한 주민의견 수렴?집약활동, 시민 교육, 예산정책 토론회 및 결산 설명회개최,

예산편성, 예산초안에 대한 주민의견 수렴과 검토의견 제시, 예산공청회에 관한 사항

예산위원

선정기준

지역성, 전문성, 직능성, 공익성 감안해 100인 이내로 선정.

주민자치위원회가 추천한 자치위원, 주민공개모집에 의해 선정된 자,

비영리 민간단체의 추천을 받은 자

지역성, 전문성 등을 감안해 80인 이내.

주민자치위원회가 추천한 주민자치위원, 비영리민간단체의 추천을 받은 자, 위원회에 참여를 희망하는 주민으로서 공개모집 절차에 의해 선정된 자

지역회의

없음

없음

 

대전 대덕구(2005년 10월)

 

조례명

대전광역시대덕구주민참여예산제 운영조례

 

목적

주민참여 보장, 투명성 확보

 

예산

위원회

기능

예산편성 매뉴얼과 예산안에 관한 주민의견수렴, 중점투자사업의 우선순위결정, 예산홍보활동과 토론회 등 개최

 

예산위원

선정기준

예산 및 행정 전문가로 비영리단체의 추천을 받은 자, 동 지역회의에서 추천한 자, 공개모집을 통해 모집된 자 등 100인 이내로 선정.

 

지역회의

동별로 10인 이내로 동장이 선정하여 위촉. 중점투자분야 등에 관한 주민의견 수렴 및 사업별 우선순위 제출.

 


그 중 참여예산제가 활발히 진행되고 있는 광주북구와 울산동구는 이미 여러 성과를 낳고 있다. 2004년에 광주북구는 예산 사업에 총 25건(반영 20건, 미반영 5건)의 주민의견을 반영시켰고, 비예산사업에 총 29건(반영 26건, 미반영 3건)을 반영했다. 그리고 2건의 과다예산을 조정했고 주민과의 대화를 통해 17건의 사업을 반영했다. 울산동구는 지역회의와 1차 총회, 분과위원회를 통해 총 51건의 건의사항을 수렴했고 이 중 20건을 반영하고 21건을 장기과제로 검토했으며 10건을 반영하지 않았다. 아직 지방자치제가 뿌리를 내리지 못한 우리 현실에서 이런 성과는 결코 무시될 수 없는 중요한 의미를 가진다. 주민들의 실제 욕구가 행정에 반영되고 있기 때문이다. 더구나 참여예산제는 주민과 공무원이 한데 모여 토론하고 합의할 수 있다는 점을 가능하게 했고, 그것이 지역을 더 풍요롭게 만든다는 점을 증명하고 있다(정부는 광주 북구를 혁신 브랜드 사업으로 지정했다).


당연히 참여예산제가 구체적으로 진행되는 과정에서는 여러 가지 갈등이 터져 나올 수 있다. 공무원과 주민간의 갈등이나 주민들간의 갈등도 터져 나올 수 있다. 그러나 이런 갈등이야말로 사회적 합의를 위해 필요한 과정이다. 학교에서 배웠듯이 민주주의가 시행착오를 통한 시민교육과 사회적 합의를 지향한다면 말이다. 참여예산제는 행정의 일방적인 사업집행을 막을 뿐 아니라 주민들이 갈등하면서 서로를 이해하고 사회적 합의를 모색하도록 교육한다.


물론 참여예산제의 현재와 미래를 무조건 낙관할 수는 없다. 왜냐하면 참여예산제가 새로운 대안모델이 되려면 지방자치단체가 실질적인 예산권한을 가져야 하는데, 그렇지 못하기 때문이다. 한국에서는 지방세의 비율이 낮아 지역의 재정자립도가 낮을 뿐 아니라 조례가 지역의 실질적인 법으로 기능하지 못하고 있다. 이런 점에서 한국에서 참여예산제는 근본적인 한계를 가지고 있다.


그리고 참여예산제의 실시는 공무원의 적극적인 협조를 필요로 하는데, 아직 한국의 공무원사회는 이런 부분에 보수적이다. 주민들이 참여예산제에 적극적으로 참여하려면 예산과 관련된 정보가 투명하게 공개되어야 하고 주민들이 실질적인 권한을 가져야 한다(이런 점에서 참여예산제의 활성화는 정보공개제도의 활성화와 맞닿아 있다). 그리고 예산안과 관련된 전문적인 정보들이 주민들이 쉽게 이해할 수 있는 용어로 ‘번역’되어야 한다. 이런 과정에서 공무원이 핵심적인 역할을 해야 하는데, 아직 주민과 공무원 사이에는 서로에 대한 ‘불신의 벽’이 높이 세워져 있는 듯하다.


그러나 이런 한계들이야말로 한국에서 참여예산제를 더욱더 강력하게 추진해야 하는 이유이기도 하다. 지방자치제를 실현할 힘은 국가나 시장, 뛰어난 대표자가 아니라 바로 시민들에게서 나와야 하는데, 무엇이 문제인지를 절실하게 피부로 느껴야 시민이 스스로 행동에 나서게 되기 때문이다. 그리고 무엇보다도 우리가 염두에 두어야 할 사실은 참여예산제란 주민의 선택이 아니라 세금을 납부하는 ‘주민의 권리’라는 점이다.

Posted by '녹색당'
,
※ 이 글은 '2006지방선거시민연대'와 오마이뉴스가 공동으로 진행하는 '열 가지 희망 만들기' 기획사업 중 첫번째 글입니다. 주로 필진은 시민자치정책센터 운영위원들입니다. 선거 전까지 '열 가지 희망'을 소소하게 제시해보고자 합니다.


지역이 희망이다 :

마을은 주민들이 만들어 가는 것이다.



이 호(시민자치정책센터 운영위원)


선거 때만 되면 각종 후보들의 공약이 쏟아져 나온다. 그런데 그 공약들을 잘 살펴보면, ‘내가 당선되면 주민들을 위해 무엇을 해 주겠다’는 투다. 유권자 여러분이 나를 뽑아주기만 하면, 내가 다 알아서 해주겠다는 것이다. 나를 대신해서 좋은 것들을 많이 만들어 주고 좋은 정책들을 실시해 주겠다니 고마운 일이다. 물론, 공약 그 자체가 실현될 것인가 하는 의심이 없는 것은 아니다. 하지만 그보다도 그 공약들을 곰곰이 생각해 볼수록 불쾌해질 때가 있다. 왜일까? 그것은 지금까지 우리가 배운 내용과 선거 후보들의 공약들이 많이 다르기 때문이다. 지금까지 배운 바에 의하면, 우리가 살아가는 지역사회의 주인은 그 지역에서 살아가는 주민, 즉 시민들이다. 그런데 선거에 출마하는 사람들의 공약은 나를, 우리 주민(시민)들을 지역사회 발전의 주체가 아니라 수동적인 객체로 항상 전제하고 있다. 과연 살기 좋은 지역사회, 살기 좋은 마을을 만드는 것은 정치인들의 몫인가? 지역의 주인인 주민들의 몫은 단지 좋은 정치인을 뽑기만 하면 되는 것일까?

얼마 전부터 지역사회에서는 ‘마을만들기’라는 말이 여러 사람들의 입에서 회자되고 있다. 대구 삼덕동에서부터 시작된 ‘담장허물기’라는 마을만들기 프로그램을 여러 지방자치단체에서 참조하여 비슷한 프로그램을 실시하기 때문이다. 그리고 얼마 전 우연히 텔레비전을 보다보니, 한 방송국에서도 주민들의 신청을 받아 담장 허물기를 추진하는 과정을 중계하고 있었다. 그만큼 이 사업은 마을만들기의 대표적인 사례로 손꼽힌다. 그리고 또 하나, 전국적으로 읍ㆍ면ㆍ동 사무소에 설치된 주민자치센터에서 ‘마을만들기’란 이름으로 여러 프로그램들을 시행하는 것도 마을만들기를 유명하게 만들었다. 그런데 이러한 사례들에서 우리는 정작 중요한 것들을 놓치고 있는 듯 하다. 그것은 마을만들기를 주민편익시설 건립이나 환경개선사업 등으로 단순화 시키는 경우가 많기 때문이다. 물론, 담장을 허물거나 빈 공간을 활용해 조그만 쉼터 등을 설치하는 것 자체는 주민들 간의 갈등을 예방하고, 이웃들 간의 접근성을 높인다는 점에서 분명 공동체적인 마을을 만드는 데에 기여할 수 있을 것이다. 하지만, 갈등이 줄어들고 주민들 간의 물리적 접근성이 개선되었다고 해서 ‘마을’이 만들어 지는 것은 아니다.

‘마을’은 고정된 물리적 범주를 지닌 개념이 아니다. ‘마을’은 그 안에 살아가는 사람들이 ‘우리 마을’이라는 공통의 정체성을 지닐 때 형성된다. 따라서 ‘마을’이란 주민들의 공동체적인 관계가 형성되는 범위에서 결정된다. 이는 ‘마을’이란 범위가 공동체적 범위임을 의미한다. 따라서 마을만들기는 단지 물리적 시설 몇 가지를 새로 만들고 개량하는 등의 행위로 만족되는 것이 아니다. 그보다는 주민들이 ‘우리 마을’이라는 공동의 공동체적 유대감을 갖도록 하는 과정을 지칭하는 것이다.

광주에서는 ‘좋은 동네 시민대학’이라는 마을만들기 프로그램이 진행되고 있다. 이 마을만들기에서 가장 중요한 것은 마을을 만들기 위한 주민 지도자를 찾아내고 이들을 교육하는 일이다. 무엇을 만들기보다 주민지도자를 양성하는 것은 바로 마을만들기가 그 지역사회에서 살아가는 주민들의 손에 의해 직접 수행되어야 한다고 여겼기 때문이다. 또한 앞에서 소개한 대구 삼덕동의 ‘담장 허물기’도 단지 담장을 허무는 데에 그친 것이 아니라, 그 이후에 주민들의 공동체를 만들기 위한 다양한 사업들이 지속적으로 추진되었다. 그리고 몇 년 전 서울의 은평구 갈월동과 강북구 미아동에서도 어린이 놀이터를 어린이들에게 돌려주고자 하는 마을만들기가 추진되었다. 쓰레기가 모여 있고 저녁에는 어른들이 술을 마시는 공간으로 변질된 어린이 놀이터를 어린이들이 모여서 안전하고 재미있게 놀 수 있는 곳으로 바꾸자는 취지에서 시작되었다. 그래서 뜻있는 인근 주민 몇몇이 모여 쓰레기를 치우고 담벼락을 예쁘게 꾸미는 등으로 놀이터를 개선하였다. 그러나 이 사업은 여기서 그친 것이 아니라, 놀이터에 어린이 도서실을 설치하고 어린이 사생대회와 백일장 등을 개최하는 등으로 발전하였다. 그리고 여름에는 동네 주민들이 함께 영화를 볼 수 있도록 ‘한여름 밤의 영화제’를 개최하기도 하였다. 이러한 모든 것들은 마을이 단순한 물리적 시설만으로 만들어지는 것이 아니고, 사람들의 공동체를 건설하는 것을 통해 만들어지는 것임을 잘 보여주는 사례들이다. 즉, 마을은 누가 만들어 주는 것이 아니라, 그 지역사회에서 살아가는 이들이 직접 지역사회의 발전을 위한 활동에 참여하고, 이를 통해 상부상조적인 공동체를 형성해 나감으로써 만들어 지는 것이다.

살기 좋은 마을은 몇몇 정치인들의 힘으로 만들어 지지 않는다. 물론, 이들이 기여할 수 있는 일이 없지 않다. 아니, 마을을 만드는 데에 있어서는 지역 정치인들도 자기 몫을 충분히 해주어야 보다 효과적일 수 있다. 그러나 이는 어디까지나 주민들이 스스로 마을을 만들도록 지원하는 일이다. ‘내가 다 해 줄 테니 너희는 나를 뽑아 달라’는 선거구호는 지역사회의 주인인 주민들을 주인이 아닌 객(손님)으로 대우하는 것이다. 그러므로 지역사회에서 정치를 하고자 하는 이들, 지역사회에서 보다 많은 권력(권한)을 갖고자 하는 이들은 근본적으로 주민들을 대하는 관점이 바뀌어야 한다. 내가 너희에게 무엇을 해주겠다는 것이 아니라, 주민들이 주인으로서 자신의 권한을 행사하여 마을을 형성하고 발전시킬 수 있도록 뒤에서 필요한 제도ㆍ행정ㆍ재정적 지원을 하겠다는 것이 되어야 한다.

이를 위해서는 마을의 구체적인 발전 계획, 만들고자 하는 것, 변화시키고자 하는 것 등이 주민들의 입으로부터 분출되도록 하는 것이 선행되어야 한다. 즉, 주민들이 자신들의 욕구를 충분히 쏟아낼 수 있는 기회를 많이 마련해 주어야 한다는 것이다. 그리고 분출된 그 욕구를 대신 해결해 주는 것이 아니라, 주민들이 스스로 해결할 수 있도록 필요한 정보와 자원을 제공해 줄 수 있어야 한다. 광주 북구에서는 주민자치센터를 중심으로 각 동별로 지역사회와 관련한 주민들의 욕구를 분출하는 기회를 마련하였다. 그렇게 모아진 주민들의 욕구를 주민들은 다시 몇 가지로 압축하고 이의 우선순위를 정하였다. 그 순위를 바탕으로 마을만들기 사업을 추진하기 위해서이다. 여기서 시사하는 바는 어떤 근사한 물리적 시설을 만들거나 환경을 개선하는 것보다 그 과정을 주민들이 주도했다는 것이다. 이를 통해 주민들은 자신들이 ‘우리 마을’에서 함께 살아가는 이웃이라는 정체성을 갖게 되는 효과를 경험할 수 있었으며, 나아가 살기 좋은 마을을 스스로 만들겠다는 의욕을 가질 수 있게 되었다. 그러면 지역사회의 정치적ㆍ행정적 의사결정과정을 독점하고 있는 지방정치인들은 무엇을 해야 하겠는가? 바로 그 독점된 의사결정과정을 주민들에게 개방하고, 그를 통해 결정된 사항들을 자신들의 권한을 활용하여 지원하는 것이다.

주민참여, 주민자치는 결코 구호나 선의의 약속으로 이루어지지 않는다. 그리고 주민참여와 주민자치는 매우 복잡하고 번잡한 과정을 동반할 수밖에 없다. 그러나 이러한 과정이 생략된 마을은 애초에 형성될 수가 없다. 마을이 형성되지 않는 지역은 공동체의 형성이 아니라 소수의 통치하는 자와 다수의 통치 받는 자로 구분되는 억압된 사회구조를 유지시킬 뿐이다. 반면, 마을만들기는 주민들의 참여를 통해 스스로 마을을 형성하고 발전시키는 일련의 계획이자 실천과정이라 할 수 있다. 이 과정은 지역주민들이 지역사회 주인으로서의 자기 정체성을 찾아나가는 과정이기도 하다.

후보들의 약속을 꼼꼼히 따져보자는 시민운동이 점차 확산되고 있다. 그러한 따져보기에 있어 단순히 그 정책의 좋고 나쁨, 실현 가능성 등만 따지기보다는 그 공약 속에 과연 누가 주인으로 자리매김되고 있는가도 꼼꼼히 따져볼 필요가 있다. 주민들을 진정한 주인으로 대접하고자 하는 이들이 진정한 지역사회의 선량이 아니겠는가?
Posted by '녹색당'
,
※ 이 글은 '2006지방선거시민연대'와 오마이뉴스가 공동으로 진행하는 '열 가지 희망 만들기' 기획사업 중 첫번째 글입니다. 주로 필진은 시민자치정책센터 운영위원들입니다. 선거 전까지 '열 가지 희망'을 소소하게 제시해보고자 합니다.


청소년은 시민이다!



김지수(군포시청소년수련관 수련팀장)



100년 전 한국사회는 청소년들에게 명문대 합격 보다 위기에 빠진 조국을 구원하기 위한 무사가 될 것을 권유했다. 그러나 100년이 지난 한국사회는 청소년들에게 명문대 합격 올인과 시민권에 대한 유보를 강요하고 있다. 명문대 합격 올인에 실패하더라도 책임은 당사자인 청소년에게만 있다. 세계화로 인한 사회변동과 양극화의 확산, 저출산에 따른 인구의 노령화확산과 노동생산성 약화 등 다양한 문제해결은 이미 청소년들에게 떠넘겨졌다. 예측할 수 없는 불확실한 미래사회에 대한 정확한 예측은 오랫동안 현재 진행형으로 지속될 것이고, 청소년들은 시민권 없는 시민으로 요동하는 새로운 상황에 어떤 식으로든 적응하지 않으면 안 될 것이다.

1898년 서울 종로에 수만 명의 군중이 모였다. 독립협회가 “군주제 폐지, 공화정 실시”를 외치던 만민공동회장에서 정치적 발언을 했다는 이유로 11세 장용남은 근대학교가 생긴 이래 최초로 퇴학처분을 받았다. 107년이 지난 2005년 5월 14일. “청소년도 사람이다”라며, “청소년인권행동의 날”을 선포했고, 청소년 스스로의 인권을 지키기 위한 활동은 학교로부터의 징계조치로 이어졌다. 1985년 “세계청소년의 해”를 선포하면서 화두는 참여, 발전, 평화였다. 한국에서 제2차 청소년5개년계획의 가장 큰 화두는 청소년 참여였다. 그러나 정작 ‘청소년 참여’는 ‘청소년 동원’으로 전락되었고, 참다운 시민권은 19세 선거권을 낮추는 정도로 대다수의 청소년은 배제된 채 면죄부를 주었다.

100년 전이나 지금이나 청소년에 대한 정당한 사회적 참여는 빛깔 좋은 개살구에 지나지 않는 것 같다.

이미 유럽 국가들은 2002년부터 선거권을 16세로 낮추는 운동을 시작했고, 지방단체의 정책입법과정에서 청소년 참여, 청소년에게 자문을 구하고 정보를 주는 법적인 책임, 지방자치단체의 정책 제정과정에 청소년 참여(청소년 시의회, 청소년과 의회와의 대회, 시의회 특정위원회에 있는 청소년 대표, 청소년포럼, 지방과 국가차원에서 청소년의회)를 제도화하고 있다. 이외에도 청소년 참여가 지역사회를 바꾸는 일은 이미 오래전부터 현재 진행형으로 존재하고 있다.

미국 유타주 솔트 레이크 시에 있는 잭슨 초등학교 4·5·6학년 학생들은 학교에서 세 블록 떨어진 곳에 위험한 화학물질들이 들어있는 5만개가 넘는 통들이 싸여 있는 유독성 쓰레기 폐기장을 발견했다. 이 폐기장의 쓰레기들이 지하수를 오염시켰는지에 대한 조사를 통해1988년 3월 환경보호국의 전국긴급지역 명단에 등록시켰다.

학생들의 관심은 유타 주 안의 다른 쓰레기 폐기장들로 확대되었고, 그들은 유해 쓰레기 폐기장들을 청소하는 것을 돕기 위해 주 정부에 기부하고자 2,700달러를 모금했다. 그러나 유타주 정부가 이러한 기부금을 받을 수 있는 법적인 제도가 없었고, 잭슨 초등학교 학생들은 ‘슈퍼펀드’를 제안하는 결의안을 작성해 유타 주 의회의원들을 상대로 크레파스로 그린 전단지를 나누어주는 활동을 통해 ‘슈퍼펀드 법안’은 만장일치로 통과시켰다.

그들은 나무 한 그루가 평균 수명인 50년 동안 62,000달러어치의 대기오염억제효과를 나타낸다는 사실을 알아내면서 주변 지역에 187그루의 나무들을 심기 위해 두 도시로부터 총 3,600달러의 보조금을 받아내기 위한 활동을 시작했고, 얼마 후 유타 주 어린이들이 나무를 심을 수 있도록 10,000달러의 보조금을 만드는 법안에 찬성하도록 하는데 성공했다. 그리고 학생들은 청원서 및 편지 쓰기 캠페인을 통하여 미국 연방의회를 설득시켰고, 마침내 미국 연방의회는 1990년 ‘미국을 아름답게 살리기 법'을 제정했다. 이제 학생들은 나무를 심기 위한 자금을 이 법을 통해 이용할 수 있게 된 셈이 되었다.

이 외에도 아프리카 나이지리아의 작은 도시 이푸기리에서는 중학생들의 활동으로 어린이들의 예방 접종률이 40배나 증가시키는 일이 벌어졌다. 윌리암스 메모리얼 중학교의 ‘아동의 권리’ 클럽에 소속된 10-16세의 학생들은 자기가 사는 지역뿐만 아니라 마비아 주 전체의 예방접종률이 현저히 낮다는 점을 걱정해 예방접종과 에이즈, 구강수분 보충법, 완전 모유수유와 아동의 권리에 관한 문제를 주제로 건강에 관한 토론회를 유니세프의 도움을 받아 개최했다. 이들은 어머니들에게 자녀들이 예방접종을 받을 수 있도록 진료시설에 데리고 오라고 권유했으며, 집집마다 돌아다니면서 아기들을 찾아내어 예방접종을 제대로 받았는지 조사하는 일에 참여해 한 달에 8명이던 예방접종률을 8개월 동안 매달 평균 328명의 어린이들이 예방접종을 받는 놀라운 기적을 이뤄냈다. 이런 학생들의 활동은 단순히 어머니들이 아기의 첫 번째 예방접종을 위해 자녀들을 데리고 진료시설로 오게 하는데 만족하지 않고, 어린이들이 3차례의 DPT 예방접종을 모두 끝낼 수 있도록 많은 취학 어린이들을 예방접종 후에도 계속 관리하고 있다.

한국에서도 1995년 PC통신의 보급으로 청소년운동이 느슨하지만 더욱 풍성해 지고 있다. 야간자율학습 폐지, 노컷운동, 선거권 낮추기 운동, 0교시폐지, 미순이 효순이 사건, 종교의 자유, 반전운동, 광주광역시 우산중학교 학생들의 이주노동자인권보호연대활동을 통한 아름다운 병원 지정운동, 청소년 주도로 시작된 것은 아니지만 2002년부터 경기도 부천과 군포에서 시작된 청소년 인권조례만들기 운동 등 다양한 스펙트럼을 만들어가고 있고, 작지만 소중한 성과들을 일궈내고 있다.

2005년 5월 14일 “청소년인권 행동의 날” 오후 3시 서울 광화문 KT건물 앞. 학교학생인지 아닌지를 판독해 낼 수 있는 학생주임 및 교육청 관계자들이 ‘학생 현장 지도’라는 명목으로 750여명이 깔렸고, 6,000여명의 경찰과 100여명의 취재진, 구경나온 100여명의 어른, 행사 자원봉사자 100여명. 철통같은 인간 바리케이트를 넘어 전국의 1000여명의 청소년들은 “두발제한 폐지” “강제종교수업 폐지” “0교시 폐지” “체벌 금지”등의 구호를 외쳤지만 학교로부터의 징계조치와 “청소년들이 하면 뭐 얼마나 하려고... 뭐 저런 다고 달라지나?” 하는 냉담함이었다.

100년 전이나 지금이나 달라지지 않은 건 사회가 청소년 세력을 인정하건 인정하지 않건 시민으로써의 역할을 정정당당하게 해냈다는 것, 청소년은 언제나 미래의 시간을 살기 때문에 사회로부터 매번 오해를 받았지만 이미 미래의 삶을 살고 있는 청소년들은 달라져야 하는 것에 대한 도전을 끊임없이 단행하면서 결집했다는 점이다.

21세기 모든 운동에 있어 당사자 운동의 중요성을 이야기 한다. 그러나 영원한 청소년은 없고, 청소년 시기도 짧다. 그래서 청소년운동의 맥이 끊기고 리바이벌되고, 당사자 운동으로 이어지기가 힘들다고 개탄할지도 모른다. 그러나 2000년 12월 일본 가와사키시가 ‘아동청소년권리조례’제정하고, 당시 조례제정 활동에 참여했던 청소년들이 “청소년서포터즈”가 되어 청소년운동의 조언자로 활동하면서 5년이 지난 지금도 청소년인권의 역사가 쓰여 지고, 청소년만의 역사가 아닌 지역사회 전체의 모든 사람의 인권운동으로 확장되고 있는 모습 속에서 청소년운동의 또 다른 가능성을 볼 수 있다. 당사자와 어제의 당사자가 결합된 세대간의 연대적 운동이다. 자신들의 역사를 기록하고, 신념을 알리기 위해 서로 연대에 노력하며, 어른들과의 소통도 게을리 하지 않음으로써 자신들의 최선의 이익을 관철시키는 운동성이 청소년운동의 흐름을 만들 것이다.

군포시청소년수련관에서는 청소년의 시민권 확보를 위해 청소년들의 색다른 참여를 준비하고 있다. 지역사회를 바꿀 수 있는 다양한 아이디어를 분야에 제한 없이 공모하고 있으며, 채택된 아이디어를 실천하기 위한 다양한 교육과 사업비를 지원한다. 그리고 최대한 아이디어가 실현될 수 있도록 돕기 위한 다양한 컨설팅도 지역사회 어른들과 청소년들이 준비하고 있다.

세계화가 전 세계적으로 거스를 수 없는 현실이 되어버린 지금. 그것을 역행하는 반세계화의 몸짓은 ‘인간답게 살 권리’라는 화두를 던지고 있다. 바위에 달걀 던지는 격이든, 바닷물에 한 방울의 물에 불과하든 그것은 중요한 것이 아니다. 단지 중요한 것은 바위에 던진 달걀이 언젠가는 반드시 바위를 온몸으로 삵이게 만들 것이고, 한 방울의 물이 없다면 바닷물은 계속해서 그 한 방울이 모자란 상태로 존재할 것이 분명하기 때문이다. 그 모자란 한 방울 찾기는 인간답게 살 권리의 “모든” 주체에서 시작되기를 희망해 본다. 그러기 위해서 이번 지방선거에서는 청소년을 시민으로 대접하는 후보들과 많이 만날 수 있었으면 좋겠다. 투표권이 없지만 지금의 시민인 청소년을 위한 정책을 내놓고, 거리유세에서 청소년들과 함께 꼭지점댄스라도 함께 출 수 있는 후보, 힘들고 어렵지만 넉넉하게 청소년을 유권자로 만나 자신의 정책들을 말해줄 수 있는 후보라면 아마도 지역사회를 모두가 인간답게 살 수 있는 넉넉한 세상으로 변화시킬 수 있지 않을까? 선거권이 19세로 낮춰진 이래 처음으로 실시되는 선거, 대한민국의 19세 청소년들이 한사람도 빠짐없이 투표하는 마법 같은 일이 현실이 되기를 바란다. 참 아름다운 참여 그 역사의 시작이다.
Posted by '녹색당'
,
* 이 글은 2006년 5월22일 풀뿌리자치연구소 이음 홈페이지에 게시된 글을 옮긴 것입니다.

※ 이 글은 '2006지방선거시민연대'와 오마이뉴스가 공동으로 진행하는 '열 가지 희망 만들기' 기획사업 중 첫번째 글입니다. 주로 필진은 시민자치정책센터 운영위원들입니다. 선거 전까지 '열 가지 희망'을 소소하게 제시해보고자 합니다.

아이들의 건강과 행복을 정책의 최우선으로

(아래로부터 일어나는 학교급식, 아동복지 실현 운동)


하승수(시민자치정책센터 운영위원/변호사)


아이들은 투표권이 없다. 그래서 아이들의 건강, 인권, 행복은 어른들 중심의 정치에서 뒷전으로 밀려나기 쉽다. 그러나 생활정치라는 지방자치에서부터 이런 흐름을 바꾸고 아이들의 건강과 행복을 최우선으로 삼아야 한다는 변화의 조짐들이 나타나고 있다.

초등학교에 아이를 보내면서부터 학교급식이란 것과 부딪히게 된다. 유치원이나 어린이집에서도 집단급식을 하고 있다. 요즘 아이들은 4-5세부터 고등학교를 졸업할 때까지 15년 가까운 기간동안 하루 세끼중에서 한끼는 급식을 먹게 된다.

언론을 통해서도 급식의 문제점은 자주 보도된다. 식중독의 문제, 불량한 식자재의 문제, 수입산 식재료의 문제, 위생문제 등이 자주 언급된다. 아이들의 건강을 지켜줘야 할 급식이 오히려 아이들의 건강을 위협하고 있는 현실이 존재하는 것이다.

다른 한편으로 높아져가는 성장기 비만율이 심각하다. 건강을 위협하는 패스트푸드, 단 맛에 길들어진 입맛이 성장기 비만의 주요인이라고 한다. 그래서 학교급식에서부터 좋은 식재료, 친환경적으로 키워진 농산물을 사용해서 아이들의 건강을 지켜야 한다.

최근 몇 년 동안 우리 사회에는 아래로부터 학교급식의 문제를 해결하고 아이들의 건강과 위기에 처한 농업을 동시에 살리려는 시도들이 일어나고 있다. 지역과 학교에서부터 일어나고 있는 변화는 이제 눈에 띌만큼 나타나고 있다.

제주도의 경우에는 이미 30%의 학교에서 친환경급식을 하고 있고, 100%까지 확대하는 것이 목표로 되어 있다. 친환경급식을 위해 지역농업도 친환경농업으로 조금씩 변화하고 있다. 전남 나주시의 경우에는 빠듯한 지자체 살림에도 불구하고 지역에서 생산되는 친환경농산물을 학교급식에 제공하기 위해 행정적, 재정적 노력을 아끼지 않고 있다. 2006년 전남 나주시 예산서를 보면, 농업정책부서 예산으로 “학교급식 식재료 구입”에 12억 7천 5백만원이 책정되어 있다. 나주시내 학생 15,489명에게 지역에서 나오는 농산물을 급식 식재료로 공급하기 위해 나주시가 지자체 예산으로 지원하고 있는 금액이다.

이런 변화가 일어나기까지는 전국적인 학교급식 조례 주민발의운동이 있었다. 많은 지역에서 시민사회단체,농민단체들이 참여해서 지역주민들의 서명을 받아 학교급식지원 조례를 지방의회의 안건으로 상정했고, 실제로 조례가 통과되도록 노력했다. 대법원에서 “우리농산물을 사용하도록 의무화한 조례는 무효”라는 판결이 나왔지만 그 판결 이후에도 학교급식을 개선하기 위한 조례제정운동은 계속되고 있다.

그리고 국가가 움직이지 않는 상황에서 지역에서부터 먼저 조례제정 등을 통해 선도적으로 학교급식을 개선하기 위한 노력을 아끼지 않고 있는 것은 지방자치단체가 무엇을 해야 하는지를 잘 보여주는 사례이기도 하다.

단지 급식만이 문제가 아니다. 지금의 사회에서는 아이들의 건강한 성장과 최소한의 행복이 보장되지 못한다. 지방자치단체가 해야 할 가장 우선적인 과제는 아이들의 건강한 성장과 행복을 실현하기 위해 동네에서, 지역에서 노력하는 것이다.

작년에 발생한 초등학생 성폭행 살해사건을 기억하는 분들이 있을 것이다. 당시 아버지의 선배로부터 살해당한 그 학생은 가정에서는 제대로 된 보살핌을 받지 못하던 저소득.한부모가정의 아동이었다. 만약 우리사회의 아동복지 체계가 제대로 되어 있었다면, 최소한 이런 일은 예방할 수 있었을 것이다.

아동복지법이 개정되어 2004년부터 지역아동센터라는 시설이 설치되고 있다. 지역의 보호받기 어려운 아동들을 보호.교육.상담하는 것이 지역아동센터의 일차적인 목적이다. 이런 시설들이 충분한 만큼 설립되고 제대로 운영되도록 지원하는 것은 지방자치단체가 해야 할 일이다. 지방자치단체가 시민사회나 민간복지계와 협력해서 아이들을 제대로 보호,교육,상담할 수 있는 지역아동센터, 공부방, 마을도서관 같은 공간들이 많이 생기도록 하고 제대로 운영될 수 있도록 지원해야 한다.

이미 여러 지역에서 시민사회가 그런 노력을 하고 있다. 서울 강북구에서는 ‘녹색 삶을 여는 여성들의 모임’이란 시민단체가 ‘열린 숙제방’, ‘방과후 교실’, ‘청소년 공부방’ 등의 사업을 하고 있다. 인천 연수구 연수2동의 경우 주민자치센터 공간을 이용한 공부방 운영으로 모범이 되고 있다. 이런 시민사회의 노력들이 확산될 수 있도록 지방자치단체와 시민사회 모두가 노력할 필요가 있다.

학교급식과 지역아동복지를 예로 이야기했지만, 지역의 아이들을 위해 고민해야 하는 일들은 많다. 아이들의 건강을 위협하는 환경문제(실내공기질, 유해식품, 미세먼지 등등)들은 점점 다양해지고 있다. 이런 문제를 풀기 위해서는 지역의 시민들과 지방자치단체가 서로 머리를 맞대고 고민해야 한다.

지방선거가 임박해 있지만, 내가 당선되면 모두 해 주겠다는 것은 불가능한 이야기이다. 흔히 평소에 아이들의 건강과 행복에는 별 관심이 없던 사람들이 선거때에만 부모들의 표를 의식해서 헛 공약을 하는 것을 본다.

학교급식이든 지역아동복지든 시민의 관심과 참여가 없으면 바뀌기 어렵다. 학교현장에서 교사와 부모들이 학교급식개선을 위해 관심을 기울이지 않으면, 돈이 지원된다고 해서 크게 바뀌기 어렵다. 학교마다 설치하게 되어 있는 학교운영위원회(학교운영위원회 안에 급식소위원회도 설치하도록 하고 있다)가 활성화되고 부모들의 참여가 활성화되어야 학교급식을 바꿀 수 있다. 지역의 한부모 가정이나 빈곤층 가정 아이들을 위해서도 지역사회 전체의 노력이 필요하다. 그것을 위해서는 시민들이 해야 할 몫, 사회복지계나 민간단체가 해야 할 몫, 지방자치단체가 해야 할 몫들이 있다.

이번 지방선거에서는 아이들의 건강과 행복에 ‘진정성’을 가지고 활동을 해 온 후보가 많이 나왔으면 좋겠다. 그리고 선거때에만 “해 주겠다”라는 공약을 내세우는 후보가 아니라, 평소에 아이들의 건강과 행복을 위해 노력해 온 후보는 누구인지를 찾아보는 것이 좋을 것같다. 시민들에게 시혜를 베푸는 식으로 말하는 후보가 아니라 “시민들과 함께 만들어 가겠다”는 공약을 내세우는 후보는 누구인지도 찾아봐야 할 것이다.
Posted by '녹색당'
,
* 이 글은 풀뿌리자치연구소 이음의 홈페이지에 2006년 5월11일에 게시된 글을 옮긴 것입니다.

※ 이 글은 '2006지방선거시민연대'와 오마이뉴스가 공동으로 진행하는 '열 가지 희망 만들기' 기획사업 중 첫번째 글입니다. 주로 필진은 시민자치정책센터 운영위원들입니다. 선거 전까지 '열 가지 희망'을 소소하게 제시해보고자 합니다.


지역이 희망이다 :

아이들을 위한 정책만큼 중요한 정책은 없다!


김현(시민자치정책센터 상근 운영위원)


‘보육’은 선거 시기에 단골메뉴다. ‘단골메뉴’라고 하는 것은 지방자치단체의 중요한 정책이라는 것을 의미한다. 너나없이 보육예산을 늘려 시설을 짓고 보육비를 지원하고 먹거리와 안전을 책임지겠다고 소리 높이는 이유가 여기에 있다. 생활하는 사람들의 가장 큰 문제이기 때문이다. 그러나 ‘단골메뉴’는 표 모으기에 급급한 나머지 남발될 여지도 충분하다. 특히 보육정책을 꼼꼼히 보면 보육에 대한 철학은 두말할 것도 없고, 그저 물량공세만으로 승부수를 던지는 못 말리는 후보들도 있다. 그래서 보육정책은 당선되면 뒷전으로 밀려나기 일쑤다.

얼마 전의 일이다. 서울의 한 구 주민들이 각 동마다 1개 이상의 국공립보육시설을 설치하고 보육시설에 대한 관리․감독을 철저히 하는 내용을 담은 보육조례 개정안을 마련하였고, 작년(2005년) 10월부터 주민발의 19세 이상 일정한 수의 주민들이 서명을 통해 조례를 제정․개정․폐지할 것을 청원할 수 있는 직접참여제도.
를 통해 서명을 받았다. 두 달 만에 8천 명의 주민들로부터 서명을 받고 구청에 청구인명부를 제출한 바 있다. 특별한 이유가 없는 한, 주민들이 제출한 조례 개정안을 구의회에 올려야함에도 구청은 너무나 느긋하게 시간을 보내다 결국 4개월 만에 의회에 상정했다. 이제 구의회에서 방망이만 두드리면 될 일이었다. 그러나 구의회는 또 다른 다크호스였다. ‘연구와 검토 부족’이라는 이유로 상정안을 보유시킨 것이다.(2006년 4월) 보육만큼 중요한 정책이 없음에도 ‘연구와 검토 부족’ 운운하는 것은 ‘무능’하다는 것을 스스로 입증하는 것과 진배없다. 아이러니한 것은 이 구청은 ‘아이사랑 1등구’를 외치고 있다.

아래는 몇 해 전, 경기도의 한 군청이 국공립시설에 보낸 공문 중 일부다.

“.......우리 군에서는 늘어나는 보육수요에 적극 대응하고 나아가 보육시설의 질적(양적)향상을 위해 정부지원시설을 점차로 줄이고 시장경제 원리에 따라 자율경쟁체제에서 시설이 운영될 수 있도록 보육시설운영 방법을 개선해 나아가고 있으니 조속한 시일 내에 민간(개인)어린이집으로 전환 운영을 바란다.......”

공문의 요지는 이런 거다. ‘보육수요’는 점차 늘어나는데, ‘정부지원시설을 줄임’으로써 ‘보육시설의 질적(양적) 향상’을 꾀하고자 국공립시설의 문을 닫겠다는 취지다. 앞뒤 논리가 맞지도 않을뿐더러 정부, 민간 할 것 없이 보육의 사회적 책임을 외치며 모두가 ‘Yes’라고 할 때 ‘No'라고 외치는 정말로 용기(?)있는 행정기관이다. 이로 인해 그나마 2개의 국공립보육시설을 유지하다 1개로 줄어들었다.

아이를 위한 정책만큼 중요한 정책은 없다고 입을 모은다. 생활의 문제 중 상당 부분은 아이의 문제이기 때문이다. 믿고 맡길 수 없는 보육시설, 놀이터 시설의 불안전, 불안한 급식과 먹거리, 자동차 위험으로부터 자유롭지 못한 보행로, 미세먼지 등에 의한 건강 등등 생활 속에서 부모의 걱정꺼리는 아이들이 처한 불안한 여건에서부터 출발한다. 특히 보육행정은 이 모든 문제가 종합적으로 얽혀 있는 난제다.

이러한 보육문제를 해결하려는 시민들의 노력이 전국 곳곳에서 벌어지고 있다. 행정이 하지 못하면 시민들이 할 수밖에 없다. 직접 참여해서 보육조례를 제정하거나 개정하는 운동, 보육위원회를 개혁하려는 운동, 보육시설운영위원회를 설치하려는 운동, 간식과 먹거리를 바꾸려는 운동, 저소득층 방과후 공부방 운동 등등 보육의 당사자인 시민들이 직접 참여해서 바꿔보려는 운동, 즉 많은 이들이 ‘참여보육’을 이야기한다. 여성가족부도 이러한 흐름에 발맞춰 영유아보육법을 개정하면서 ‘참여보육’을 위해 두 가지 의미 있는 내용을 담았다. 하나는 학교운영위원회처럼 보육시설종사자, 보호자대표, 지역인사 등으로 구성된 보육시설운영위원회를 설치하는 것이고 두 번째는 영․유아 자녀는 둔 보호자 15인 이상이 출자하고 11인 이상의 아이들이 상주할 경우 보육시설로 인정하겠다는 것이 그것이다. 후자를 ‘부모협동보육시설’이라고 칭한다.

보육의 당사자인 부모가 보육운영에 참여하는 것은 어쩌면 당연한 일이다. 오히려 제도가 늦게 뒷받침한 측면이 있다. 보육시설 운영에 있어 부모가 참여한다는 것은 운영상의 투명성을 보장하기 위한 것만이 아니다. 보육은 공공성이 짙은 우리 사회 주요한 과제이므로 지역사회가 협력해서 보육의 사회적 책임을 분담하자는 뜻이 담겨 있다. 이미 법이 개정되기 전부터 과천, 부산, 서대문구 등 지역에서부터 조례화했으며 오랜 경험을 지닌 개별시설도 점차 늘고 있다. ‘부모협동보육시설’도 마찬가지다. 이미 오래 전부터 부모협동보육시설이 만들어지고 운영돼 왔지만 법의 사각지대에 있었다. 그러나 현재의 법은 보육시설 중의 하나로 인정함으로써 정부로부터 지원받을 수 있는 근거를 마련하였다. 관심 있는 부모들이 있다면 시설 규모도 크지 않으면서 부모들과 아이들에게 적합한 시설로 만들 수 있는 길이 열린 것이다.

국공립보육시설이 상대적으로 부족하기 때문에 더 확대되어야 하는 것은 중요한 의제다. 또한 차별적으로 저소득층에겐 다양한 혜택이 제공되어져야 하는 것은 기본이다. 이에 대한 예산은 아끼지 말아야 한다. 더불어 소프트웨어로서 ‘참여보육’을 위한 시스템 구축이 진지하게 고민되어야 한다. 보육예산 몇 퍼센트를 더 늘린다고 보육문제가 해결되지는 않는다. 자녀를 맡기는 사람이든 돌보는 사람이든, 그리고 공무원이든 서로를 믿는 신뢰가 바탕이 되어야 하고, 그러한 신뢰는 경험을 통해 검증되어야 한다. 보육시설운영위원회와 부모협동보육시설이 지금은 걸음마 단계이긴 하나 그런 경험을 쌓아 가는데 많은 역할을 할 것으로 기대된다. 문제는 지방자치단체의 의지이다. 더 구체적으로 얘기한다면, 선거를 통해 뽑힌 단체장과 지방의원이 보육행정의 키를 쥐고 있는 것이다.

'후보들의 정책을 꼼꼼히 보자'는 말은 백번 해도 지나치지 않는다. 비슷한 정책이라 하더라도 한 번 더 유심히 본다면 선택의 여지를 좁힐 수 있다. 이번 선거가 그러한 기회가 됐으면 한다.
Posted by '녹색당'
,
* 이 글은 2006년 5월10일 풀뿌리자치연구소 이음 홈페이지에 게시된 글을 옮긴 것입니다.

※ 이 글은 '2006지방선거시민연대'와 오마이뉴스가 공동으로 진행하는 '열 가지 희망 만들기' 기획사업 중 첫번째 글입니다. 주로 필진은 시민자치정책센터(현, 풀뿌리자치연구소) 운영위원들입니다. 선거 전까지 '열 가지 희망'을 소소하게 제시해보고자 합니다.

===================================

지역이 희망이다:
빠름을 거부하고 느린 길을 내기



하승우(풀뿌리자치연구소 운영위원)


언제나 선거철이 돌아오면 ꡐ어디를 개발하겠다ꡑ거나 ꡐ어떤 시설을 유치하겠다ꡑ는 공약들이 봇물처럼 쏟아진다. 때론 전혀 실현되지 못할 듯한 공약들이 제시되기도 하는데, 그런 공약을 내거는 사람들은 언제나 주민들이 개발을 원한다고 변명하곤 한다. 그러나 주민들이 원하는 것은 진정 개발일까?

2005년 전라북도 남원시에서는 마을주민들이 국도건설을 반대하는 기이한(?) 일이 벌어졌다. 2004년 남원시는 남원시 인월면에서 경상남도 함양군으로 이어지는 8km 국도구간을 4차선으로 넓히고 터널을 뚫고 다리를 세워 교통의 흐름을 원활하게 하려 했다. 도로건설에 사용될 공사비는 무려 1,140억 원. 그렇지만 남원시와 익산국토관리청은 도로를 확장하면 지역경제발전에 도움이 된다고 주장하며 공사를 강행하려 했다.

그러나 지리산 인근의 지역단체들이 모인 지리산생명연대를 중심으로 개발을 반대하는 목소리가 높아졌다. 8km의 구간을 개발하는데 1,140억 원이 들 뿐 아니라, 직선으로 터널을 뚫고 다리를 세우면 자연이 파괴될 수밖에 없었다. 무조건 반대만 한 게 아니라 지리산생명연대는 기존의 도로 폭을 조금만 넓혀 보행자와 자전거, 농기계가 안전하게 다닐 수 있는 길을 만들자고 건의했다. 그러나 정부의 답변은 언제나 충분한 설명 없이 ꡐ그건 힘들겠다ꡑ였다.

이런 상황은 우리가 지금까지 보아왔던 정부의 개발의지와 환경단체의 보존의지 사이의 대립처럼 보인다. 그러나 그런 시선이 놓치는 것은 실제로 그곳에서 살아가는 ꡐ주민들ꡑ이다. 지리산생명연대는 지리산 인근에서 실제로 살아가고 있는 사람들의 모임이고, 주민들을 대표하지 않고 주민들이 스스로 생각하고 결정하도록 도왔다. 지역의 미래를 결정하는 주체는 중앙정부나 외부의 단체가 아니라 그곳에서 실제로 살아가고 있고 앞으로도 살아갈 주민들이기 때문이다.

주민들은 고속화 도로가 건설된 다른 지역을 직접 돌아보며 도로가 건설된 뒤에 지역경제가 발전하기는커녕 몰락했다는 사실을 눈으로 확인했다. 빠른 도로가 건설되면, 더 이상 사람들은 차를 세우고 자연의 아름다움을 직접 느끼려 하지 않을 터이고, 아름다운 자연은 자동차로 휙휙 지나칠 통과공간으로 변해 버린다. 자연히 차를 세우고 마을에서 여유를 즐기려는 사람이 줄어들고, 자연에 기반을 둔 지역의 경제도 서서히 몰락할 수밖에 없다.

꼬불꼬불한 길을 직선으로 펴고 터널을 뚫으면 빨리 달릴 수 있을지 모르나 주민들의 삶을 풍요롭게 했던 자연이, 그리고 사람들이 자연과 함께 했던 교감(交感)이 파괴될 수밖에 없다. 빨리 달릴수록 주변의 공간과 자연에 대한 관심은 줄어들기 마련이다. 이렇듯 속도는 인간의 감성과 생각을 변화시킨다. 그래서 주민들은 ꡒ아름다운 길이란 목적지에 도달하는 ꡐ과정ꡑ 그 자체여야 하고, 자연을 거스르지 않는 것이어야ꡓ 한다고 여기며 빠른 도로건설을 반대했다.

더구나 주민들의 빠른 도로건설 반대는 단지 반대로 그치지 않았다. 주민들은 직접 지역의 작은 길들을 돌아보고 확인하며 마을을 풍요롭게 했던 길들을 마을지도로 제작했다. 이 마을지도는 ꡒ속도와 효율을 추구하는 빠른 길이 아닌, 주변 사람들과 사람의 냄새가 살아 있는 길을 만들어가자는 취지로 제작ꡓ되었다. 마을지도에는 기존의 지도에 나오지 않던 좁고 꼬불꼬불한 길들이 생생하게 묘사되었고, 주민들은 자기 지역에 대한 애착을 더욱더 품게 되었다.

지리산에서 벌어진 변화의 흐름은 한국의 지역사회가 가지고 있는 여러 가지 문제점을 잘 보여준다. 지역정부는 정책을 계획한 이유와 그 집행과정을 투명하게 밝히지 않은 채 개발이라는 명목만을 내세웠고 1,140억이라는 예산을 낭비하려 했다. 그리고 충분한 고민 없이 다른 지역에서 실행된 정책을 그대로 본 따려 했고, 단기적인 이익만을 강조하고 지역의 장기적인 미래를 고민하지 않았다. 또한 다른 대안을 제시하고 더 인간적이고 자연적인 변화를 이루려는 주민들의 목소리에 귀를 기울이지 않았다. 그렇다면 과연 무엇을 위한, 누구를 위한 개발일까?

반면에 지리산 자락에 사는 주민들의 움직임은 한국의 지역사회가 가진 희망을 보여준다. 주민들이 직접 나서서 지역사회의 미래를 고민하기 시작했고, 그 과정에서 새로운 대안을 제시하기도 했다. 단지 인간만을 위한 개발이나 경제적인 이익만을 고려한 개발이 아니라 사람과 사람 사이에, 사람과 자연 사이에 놓여진 깊은 골을 메우기 위한 미래의 발견이 이루어지고 있다. 지역의 주인은 정부가 아니라 주민이고, 스스로 주체가 되어 미래를 만들어가야 한다는 인식도 확산되고 있다. 느린 길에 대한 애착이 사람들의 생각을 서서히 바꾸고 있는 셈이다.

이런 느린 길에 대한 애착은 지리산에만 머물지 않았다. 강화도에서는 48국도 고속화 우회도로 건설을 막으려는 노력이 이루어지고 있고, 하동-화개 국도 4차선 건설을 반대하며 물길 꽃길을 지키려는 노력도 나타나고 있다. 또한 이런 변화의 흐름은 도로의 문제로 제한되지 않았다. 2002년 서울 마포구 성미산의 개발을 저지한 움직임은 참여와 자치를 위한 마포연대로 이어지고 있다. 2003년 핵폐기장을 거부했던 부안 주민들은 2005년 지역 내 3곳에 태양광선을 이용하는 햇빛발전소를 건설해 지역대안을 마련하고 있다. 이처럼 이미 전국 곳곳에 대안의 길이 놓이고 있고, 그 대안의 길은 이리저리 이어져 새로운 변화의 물꼬를 트고 있다.

듣자하니 새만금 간척지의 넓이가 여의도 땅의 140 배에 달한다고 한다. 허나 이제 우리의 아이들은, 미래의 주민들은 더 이상 새만금 갯벌에 살던 다양한 생명체들과 만나지 못하게 되었다. 그리고 황사를 피해 마스크를 쓴 우리 아이들은 봄날의 눈을 맞으며 사계절이 분명했다는 금수강산의 이야기를 책으로만 확인할 수 있을 것이다. 자연은 조상에게 물려받은 것이 아니라 후손들에게 빌려온 것이라는 얘기가 있다. 이제는 현재의 이익이 아니라 미래를 고민해야 한다.

새로운 미래에 관한 지역의 고민은 이미 시작되었다. 중앙정치로만 맞춰진 우리의 시선이 놓치고 있었을 뿐이다. 중앙정치에만 눈을 맞춘 사람들이 절망 속을 헤매고 있을 때 지역에서는 조금씩 미래의 희망이 만들어지고 있었다. 이제 변하지 않는 것에서 희망을 찾기보다 이미 나타나고 있는 희망에 주목해야 하지 않을까? 참정권과 시민권은 정부에게 부여받은 것이 아니라 애초에 내가 가지고 태어난 것이다. 그 권리를 행사할 때이다.
Posted by '녹색당'
,